|
Car en rapport à ces choses le
parti socialiste-prolétarien du
présent, de son aile droite à son
centre jusqu'à son aile la plus à
gauche, fait avec tout ce qu'il a pris
comme héritage de la bourgeoisie
capitaliste comme elle s'est développé
montante dans les derniers siècles.
C'est donc le particulier de cette
bourgeoisie que d'un côté elle a
entièrement désobjectivé, détaché le
processus de formation de capital,
l'économie, des aspirations
personnelles de l'humain, et que de
l'autre côté cette bourgeoisie, bien
égal si elle a une tendance vers telle
ou telle communauté religieuse
traditionnelle ou vers une quelque
nouvelle formation de secte, que cette
bourgeoisie, parce qu'elle
tient cela pour distingué, pour
correct, veut conduire la vie de l'âme
séparée de la vie de tous les jours et
perd ainsi toute vue d'ensemble sur la
vie, cette vue d'ensemble, qui tout de
suite serait si nécessaire à l'humain
actuel.
J'ai appris à connaître des membres de
cette société anthroposophique qui par
exemple ont posé, entre autres, une
question comme celle-ci : oui,
doit-on donc prendre, dans la société,
un humain qui est dans une brasserie
de bière, donc collabore à ce que les
gens boivent de la bière ? Je ne
veux parler ici ni pour ou contre
boire de la bière ; le point de
départ des gens était justement
celui-là, qu'ils étaient contre boire
de la bière. Alors, dans un tel cas,
on peut seulement dire : oui,
voyez-vous, vous jugez à peu près
aussi loin que va votre
nez : car n'est-ce pas, vous le
savez, votre jugement du nez suffit
tout de suite aussi loin que vous
pouvez voir le membre ou le non-membre
qui dans une brasserie a une position
relativement indifférente. Mais je
parle de faits. Vous avez des actions,
vous avez aussi toutes sortes
de papiers de banque :
Savez-vous, combien de bière vous
brasser avec [239] vos actions, avec
vos papiers de banque ? De
cela vous ne vous souciez pas du
tout ; vous ne vous souciez que
de ce qui se présente à vous
immédiatement devant le nez. Il
ne s'agit pas de tancer n'importe qui,
parce qu'il pense ainsi ou ainsi, mais
d'indiquer sur l'incohérent, sur la
non-aptitude à embrasser du regard de
cette pensée. Car cela est le plus
grand malheur en notre temps, que les
humains par leur confort à cette
pensée ne constituant pas de rapports,
incohérente, restent et veulent rester
à cette incohérence intérieure parce
qu'ils ne veulent pas jeter le pont de
l'éthique, de la religion, de la
spiritualité d'un côté à l'autre côté,
à l'immédiate vie réelle qui se
présente aujourd'hui devant cette
humanité en la silhouette des
exigences sociales, économiques,
l'énigme sociale absolument.
|
Denn mit
Bezug auf diese Dinge macht die
sozialistisch-proletarische Partei der
Gegenwart von ihrem rechtesten Flügel zu
ihrer Mitte bis zu ihrem linkesten
Flügel alles dasjenige mit, was sie als
Erbschaft angetreten hat von der
kapitalistischen Bourgeoisie, wie sie in
den letzten Jahrhunderten sich
heraufentwickelt hat. Das ist ja das
Eigentümliche dieser Bourgeoisie, daß
sie auf der einen Seite ganz
verobjektiviert, losgelöst hat den
Kapitalbildungsprozeß, die Wirtschaft,
von den persönlichen Aspirationen des
Menschen, und daß auf der andern Seite
diese Bourgeoisie, ganz gleichgültig, ob
sie hinneigt zu dieser oder jener
traditionellen Religionsgemeinschaft
oder zu irgendeiner neueren
Sektenbildung, daß diese Bourgeoisie,
weil sie das für vornehm, für richtig
hält, das Seelenleben getrennt führen
will von dem alltäglichen Leben und so
alle Übersicht über das Leben verliert,
jene Übersicht, die gerade den heutigen
Menschen so notwendig wäre. Ich habe
Mitglieder dieser Anthroposophischen
Gesellschaft kennengelernt, die haben
zum Beispiel unter anderem eine Frage
gestellt wie diese: Ja, soll man denn
einen Menschen in die Gesellschaft
hereinnehmen, der in einer Bierbrauerei
ist, also mitwirkt dazu, daß die Leute
Bier trinken? Ich will hier weder für
noch gegen das Biertrinken sprechen; der
Ausgangspunkt der Leute war eben dieser,
daß sie gegen das Biertrinken waren. Man
kann in einem solchen Falle dann nur
sagen: Ja, sehen Sie, Sie urteilen
ungefähr gerade so weit, als Ihre Nase
geht; denn, nicht wahr, Ihr Nasenurteil
reicht gerade so weit, daß Sie das
Mitglied sehen oder Nichtmitlied sehen,
das in einer Bierbrauerei eine
verhältnismäßig gleichgültige Stellung
hat. Aber ich rede von Tatsachen. Sie
haben Aktien, Sie haben auch allerlei
Bankpapiere: Wissen Sie denn, wieviel
Bier Sie brauen mit [239] Ihren Aktien,
mit Ihren Bankpapieren? Darum kümmern
Sie sich gar nicht; Sie kümmern sich nur
um dasjenige, was Ihnen unmittelbar vor
die Nase tritt. Nicht darum handelt es
sich, irgend jemanden zu tadeln, weil er
so oder so denkt, sondern darum, auf die
Inkonsequenz, auf das Inkohärente, auf
das Unübersichtliche dieses Denkens
hinzuweisen. Denn das ist das größte
Unglück in unserer Zeit, daß die
Menschen aus Bequemlichkeit bei diesem
unzusammenhängenden, inkohärenten
Denken, bei dieser inneren Inkonsequenz
verbleiben und ver-bleiben wollen, weil
sie nicht die Brücke schlagen wollen von
Ethik, Religion, Geistigkeit auf der
einen Seite zur andern Seite, zu dem
unmittelbar realen Leben, das heute in
der Gestalt der sozialen, ökonomischen
Forderungen, der sozialen Rätsel
überhaupt vor diese Menschheit hintritt.
|
